Экология в регионах России: аналитический отчет

• Введение
• Как оценить состояние окружающей среды
• Актуальные экологические проблемы
• Загрязнение воздуха
• Обеспеченность питьевой водой и загрязнение воды
• Состояние и загрязнение почвы
• Обращение с отходами и накопленный экологический ущерб
• Какие факторы мы не включили в исследование и почему
• Региональная специфика
• Ограничения использования рейтинга
• Над материалом работали

Введение

По данным Всемирной организации здравоохранения [1], каждая четвертая смерть (24%) в современном мире связана с состоянием окружающей среды. В России этот показатель чуть лучше — экологические* проблемы в нашей стране имеют отношение к каждой шестой смерти (17%).

Проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, также занимают три верхних строчки в списке десяти наиболее значимых глобальных рисков, опубликованном Всемирным экономическим форумом в январе 2022 года [2]. Всего в этом списке пять экологических рисков, то есть ровно половина самых важных проблем на нашей планете, по мнению экспертов, связана с состоянием окружающей среды.

*В публикациях ВЭФ И ВОЗ, как и в большинстве международных исследований, используется термин environmental — относящийся к окружающей среде; связанный с окружающей средой. Environmental часто переводят на русский язык как «экологический». Английский термин несколько шире российского, но для лучшей читаемости текста мы будем переводить этот термин как «экологический» или «связанный с состоянием окружающей среды».

Как оценить состояние окружающей среды

Стоит сказать, что проблемы, о которых идет речь в публикациях ВОЗ и ВЭФ, очень разные, хотя и те, и другие безусловно связаны с состоянием окружающей среды.

Эксперты ВЭФ считают наиболее важными экологическими рисками:

• неудачи в борьбе с изменением климата;
• экстремальные погодные явления;
• сокращение биоразнообразия;
• разрушение и загрязнение окружающей среды человеком;
• истощение природных ресурсов.

Всемирная организация здравоохранения при оценке влияния окружающей среды на здоровье людей выделяет десять ключевых факторов:

• химическое и биологическое загрязнение воздуха, воды и почв;
• ультрафиолетовое и ионизирующее излучение;
• шумовое и электромагнитное загрязнение;
• опасные производственные факторы (условия труда);
• застройку и структуру землепользования;
• инфраструктурные и крупные инженерные сооружения: железные дороги, дамбы, аэропорты;
• изменение климата и экосистем человеком;
• созданные человеком места размножения переносчиков заболеваний или места, отвечающие специфическим потребностям переносчиков заболеваний: свалки старых шин или контейнеры с водой;
• способы ведения сельского хозяйства и ирригации;
• особенности поведения людей, связанные с факторами окружающей среды: доступность чистой воды, чтобы вымыть руки; изменение физической активности, обусловленное грамотным проектированием городских пространств, и т. д.

Лишь две проблемы есть в обоих списках, остальные различаются. Разумеется, подходы к определению ключевых экологических проблем разнятся не только у международных организаций. Например, методика оценки качества окружающей среды для рейтинга эффективности деятельности губернаторов (высших должностных лиц субъектов) Российской Федерации использует всего четыре фактора [3], три из которых — разные аспекты первой проблемы из списка ВОЗ (до 2021 года использовались только первые два фактора):

• охрана атмосферного воздуха (объем выбросов загрязняющих веществ);
• охрана поверхностных вод водных объектов (сброс загрязненных сточных вод);
• обращение с отходами (несанкционированные свалки, сортировка отходов);
• охрана, защита и воспроизводство лесов (отношение площади лесовосстановления к площади погибших и вырубленных лесов).

Такое разнообразие подходов к оценке состояния окружающей среды и выявлению ключевых экологических проблем связано в первую очередь с очень большим количеством этих проблем и сфер нашей жизни, на которые они влияют. Любая попытка с помощью данных отразить состояние окружающей среды или составить экологический рейтинг территорий неизбежно сталкивается с необходимостью объять необъятное.

Часть рейтингов концентрируют внимание на определенной проблеме (например, загрязнение воздуха или лесные пожары) и исследуют ее с разных сторон, другие используют сокращенный набор критериев.

В этом исследовании мы предпочли пойти по второму пути. Не концентрироваться на одной экологической проблеме, а выделить набор факторов, которые:

• могут оказывать значительное влияние на качество жизни людей в регионах России;
• возможно оценить в большинстве регионов по регулярно обновляемым открытым данным;
• волнуют самих жителей.

Поскольку «Если быть точным» — проект, посвященный социальным проблемам, в первую очередь мы сосредоточились на влиянии экологии на качество жизни людей. 

Актуальные экологические проблемы

По данным опросов ВЦИОМ [4], россияне считают наиболее актуальными экологическими проблемами (для своего региона) загрязнение водоемов (и мусором, и стоками промышленных предприятий), загрязнение воздуха (в первую очередь выбросами от автомобилей) и несанкционированные свалки. Похожие результаты показало и исследование института общественного мнения «Анкетолог» [5], только немного в другом порядке: воздух, вода, мусор.

Опросы общественного мнения, безусловно, не могут использоваться как основной критерий для определения важности той или иной проблемы (тем более что 93% опрошенных сказали, что не имеют конкретного представления о деятельности экозащитных организаций и активистов). Людей в первую очередь беспокоит то, что они непосредственно видят или чувствуют, но далеко не каждую проблему окружающей среды можно увидеть или почувствовать. Тем не менее ключевые проблемы, которые мы выбрали для этого исследования, в значительной степени совпадают с теми, которые волнуют участников опросов:

• загрязнение воздуха,
• загрязнение воды,
• загрязнение и деградация почв,
• обращение с отходами и накопленный экологический ущерб.

В ходе исследования мы также рассматривали ряд других экологических факторов, которые могут влиять на качество жизни в регионе, в частности:

• экстремальные и опасные погодные явления (в том числе ландшафтные и лесные пожары);
• радиационную обстановку;
• природные очаговые заболевания;
• особо охраняемые природные территории и леса;
• физические факторы окружающей среды: шумовое и электромагнитное загрязнение.

По разным причинам эти проблемы не попали в составленный нами итоговый рейтинг регионов по выраженности проблем окружающей среды. Краткое описание причин, а также некоторые выводы по каждой проблеме на основании изученных данных вы можете найти в разделе «Какие факторы мы не включили в исследование и почему».

Загрязнение воздуха

По оценке Росгидромета [6], 46% городского населения страны проживает в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха. Процент такого населения и количество таких городов (122) резко увеличились в 2021 году (в 2020 году — 9% и 34 города).

Резкого ухудшения качества воздуха в стране, конечно, не произошло. Столь заметное изменение связано с утверждением новых санитарных норм и правил [7], изменивших предельно допустимые концентрации (ПДК) отдельных загрязняющих веществ. Но факт остается фактом — почти половина городского населения страны страдает от высокого загрязнения воздуха.

Вредные вещества в концентрациях, зафиксированных в российских городах в 2021 году, могут вызывать заболевания органов дыхания, зрения, костно-мышечной системы, соединительной ткани, системы кровообращения, крови и кроветворных органов, мочеполовой системы, нервной системы и других [8].

Города с самым грязным воздухом расположены в азиатской части России. В 2020 очень высокий уровень загрязнения атмосферы наблюдался в шести городах Иркутской области (Вихоревка, Зима, Свирск, Усолье-Сибирское, Черемхово, Шелехов), трех городах Красноярского края (Канск, Минусинск, Норильск), двух городах Республики Бурятия (Селенгинск и Улан-Удэ), а также в Кызыле (Республика Тыва), Черногорске (Республика Хакасия), Чите (Забайкальский край) и Южно-Сахалинске (Сахалинская область).

В 2021 году, после изменения ПДК, список городов с очень высоким уровнем загрязнения атмосферы увеличился до 42 городов из 23 регионов. 

По оценке международного рейтинга качества воздуха в городах IQAir [9], только в Москве (где уровень загрязнения просто высокий) в 2021 году загрязнение воздуха могло вызвать около 12 000 дополнительных смертей. По оценке ВОЗ, во всем мире загрязнением воздуха обусловлена почти треть всех преждевременных смертей, связанных с состоянием окружающей среды (4,2 млн из 13,7 млн) [10]. 

В России, по оценке Роспотребнадзора, процент таких смертей значительно меньше. Число дополнительных случаев смерти от всех причин, вероятностно обусловленных загрязнением атмосферного воздуха селитебных территорийТерритории, предназначенные для строительства жилых и общественных зданий и инфраструктуры населенных пунктов., в 2021 году — всего 4,6 случая на 100 тысяч (или 0,31% от фактической смертности населения Российской Федерации) [11]. Но даже при такой оценке это 6 685 смертей в год.

Еще 1 093 647 жителей России из-за загрязнения воздуха заболели болезнями органов дыхания, глаз, костно-мышечной системы, нервной системы, органов пищеварения, системы кровообращения, эндокринной системы, мочеполовой системы и другими.

Для оценки загрязнения атмосферы и антропогенного влияния на нее мы рассматривали несколько наборов доступных данных:

• данные государственной наблюдательной сети мониторинга загрязнения атмосферного воздуха Росгидромета;
• расчетные данные Росприроднадзора о выбросах загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
• исследования содержания в атмосферном воздухе химических веществ и групп веществ Роспотребнадзора.

Данные Росгидромета, включающие в том числе информацию о количестве населения в городах с высоким и очень высоким загрязнением воздуха, а также о среднегодовых и одноразовых многократных превышениях ПДК вредных веществ, наиболее хорошо подходят для оценки качества воздуха в регионе как социальной проблемы. Однако государственной сетью мониторинга загрязнения атмосферного воздуха охвачено лишь 20% городов России. Поэтому при оценке состояния атмосферы мы использовали также расчетные данные о количестве выбросов загрязняющих веществ.

Данные исследований Роспотребнадзора показали себя неустойчивыми во времени: процент проб, не соответствующих нормативам, от года к году может меняться в разы, а иногда даже в десятки раз, — этот показатель мы решили не учитывать в итоговом рейтинге.

Обеспеченность питьевой водой и загрязнение воды

По результатам упомянутых ранее опросов ВЦИОМ, загрязнение водоемов волнует жителей России больше остальных экологических проблем. Состоянием рек, озер и побережий обеспокоены 76% населения, а плохое качество водопроводной воды беспокоит чуть больше половины опрошенных.

В 2021 году большинство поверхностных водных объектов Российской Федерации оценивалось как «загрязненные», а высокое и экстремально высокое загрязнение поверхностных вод было зафиксировано в 58 регионах России [12].

Качественным питьевым водоснабжением было обеспечено 87,35% населения (от 7,5% в Калмыкии до 100% в Санкт-Петербурге).

При этом, по данным Роспотребназдора, во всех 85 регионах наблюдалась заболеваемость, ассоциированная с ненормативным качеством питьевой воды, а количество дополнительных смертей (11 045) и случаев заболеваний (1 541 796), связанных с загрязнением питьевой воды, больше, чем для любой другой проблемы в нашем исследовании. И изменения здесь происходят значительно медленнее.

По сравнению с 2012 годом (используется в докладах Роспотребнадзора в качестве базового) количество смертей, связанных с загрязнением воздуха или почв, уменьшилось более чем вдвое (на 53,5% и 53,8% соответственно). Количество смертей, связанных с загрязнением питьевой воды, сократилось всего на 4,4%.
И если в 2012 году наибольшее количество смертей (14 378) и случаев заболеваний (2 980 972) от экологических проблем было связано с загрязнением воздуха, сейчас по обоим показателям лидирует загрязнение питьевой воды [13].

Возможно, поэтому и данных о состоянии воды и водных объектов в регионах доступно больше, чем по любой другой проблеме. И эти данные позволяют взглянуть на ситуацию с разных сторон: доступность качественной воды, загрязнение поверхностных вод, загрязнение объектов водоснабжения, объемы выбросов и так далее. Для оценки загрязнения воды и водных объектов как социальной проблемы в нашем исследовании мы используем следующие четыре показателя:

• доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения;
• доля водопроводов хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным нормам и правилам;
• объем сброса загрязненных сточных вод;
• доля поверхностных водных объектов, отнесенных к категориям «грязная» и «экстремально грязная» вода.

Состояние и загрязнение почвы

Почвы — наиболее сложный для анализа объект в нашем исследовании. Научно-исследовательский центр «Тайфун» ежегодно публикует доклады о загрязнении почв токсикантами промышленного происхождения и мониторинг пестицидов в объектах природной среды [14], однако составить на их основании рейтинг, позволяющий оценить и сравнить состояние почв во всех регионах, нам не удалось. Тем не менее, мы можем поделиться основными наблюдениями.

В 2012–2021 годах наблюдения за загрязнением почв металлами проводились в 15 регионах Российской Федерации, в основном, в районах источников промышленных выбросов металлов в атмосферу.
Результаты этих наблюдений показывают, что опасно загрязнены металлами почвы города Норильска (Красноярский край), а также отдельные участки почв городов Свирск (Иркутская область), Владикавказ (Республика Северная Осетия — Алания), Ревда, Кировград, Реж (Свердловская область), Дзержинск (Нижегородская область) и Кировского района Новосибирска (Новосибирская область) [15].

Самый высокий уровень загрязнения — в Норильске. Суммарный показатель загрязнения в городе — 123 (при допустимом уровне — 16).

Загрязнение почв пестицидами, в 2020 году наблюдалось в 12 регионах. Самые серьезные превышения обнаружены в Курганской (7,9 ПДК) и Ульяновской (9,72) областях. Также превышения обнаружены в Иркутской (1,22), Курской (2,01), Нижегородской (2,67), Оренбургской (1,18), Пензенской (1,34) и Самарской (1,29) областях, Приморском крае (3,18) и республиках Башкортостан (4,45), Марий Эл (2,3) и Мордовия (3,1). Самый распространенный загрязнитель — ДДТ [16].

Несмотря на то, что данные ежегодников не позволяют оценить и сравнить состояние почв во всех регионах страны, исключить почвы из исследования мы не могли. Почва изменяется медленнее других компонентов биосферы. Самоочищение и восстановление почв требует огромного времени, последствия многих негативных изменений могут быть ликвидированы лишь за десятки или даже сотни лет (а некоторые и вовсе необратимы) [17]. Поэтому почвы играют очень большую роль в формировании экологической ситуации, а их хроническое загрязнение химическими веществами техногенного происхождения — наиболее опасный вид загрязнения окружающей среды.

По данным Роспотребнадзора, в 2021 году загрязнение почв спровоцировало 1 752 смертей и 260 828 случаев заболеваний.

Чтобы оценить состояние почв в регионах мы использовали три ключевых показателя, данные о которых доступны для большинства регионов страны:

• баланс деградации земель в субъектах Российской Федерации (2000–2015) [18];
• площади зон хронического загрязнения почвенного покрова территорий токсикантами промышленного происхождения [19];
• доля (%) проб почвы селитебных территорий с превышением гигиенических нормативов по отдельным показателям в 2021 году (Роспотребнадзор).

Концепция «нейтрального баланса деградации земель» (НБДЗ) — наиболее современная глобальная платформа для оценки деградации земель, в том числе используемая в качестве официального статистического индикатора достижения целей устойчивого развития ООН [20]. 

Нейтральный баланс деградации земель — это такое состояние, при котором объем и количество земельных ресурсов, необходимых для поддержания экосистемных функций и услуг и усиления продовольственной безопасности, остаются стабильными или же увеличиваются в конкретно определенных временных и пространственных масштабах и экосистемах.

Если сильно упростить, индекс НБДЗ — это разность площади улучшенных и деградировавших земель. Если значение индекса отрицательное — в регионе больше деградировавших земель, если положительное — больше улучшенных. При этом при оценке деградации или улучшения земель учитываются изменения в наземном покрове, динамика продуктивности земель и динамика почвенного углерода.

Несмотря на всю важность, индикатор НБДЗ отражает в первую очередь физическое состояние почв, но не уровень их загрязнения. Поэтому для комплексной оценки состояния почв мы сформировали итоговый рейтинг состояния почв с использованием всех трех показателей. В отличие от проб воздуха, исследования проб почвы, проводимые Роспотребнадзором, достаточно устойчивы во времени и могут быть использованы для ранжирования регионов.

Обращение с отходами и накопленный экологический ущерб

Степень влияния отходов (как уже накопленных на территории, так и вновь образующихся на ней) на уровень жизни и здоровье населения достаточно сложно оценить в понятных количественных показателях (таких как дополнительная заболеваемость или смертность). Хотя постоянно возрастающее количество отходов наносит вред и здоровью человека, и экосистемам [21], приводимые цифры чаще связаны с состоянием экосистем: например, к 2050 году в океане будет больше отходов, чем рыбы (по весу) [22], разлагающиеся отходы выделяют в атмосферу около 5% всех парниковых газов [23].

Тем не менее, влияние системы обращения с отходами на качество жизни и здоровье населения в регионе может быть огромным: от неприятного запаха, из-за которого приходится жить с закрытыми окнами и без необходимости не выходить на улицу, до проблем со здоровьем, вызванных необезвреженными токсичными веществами или расплодившимися в определенных видах отходов переносчиками инфекций.

Поэтому ни один экологический доклад или рейтинг не обходится без главы об отходах. Не обошелся без нее и национальный проект «Экология». В числе задач национального проекта — ликвидация свалок и объектов накопленного экологического ущерба и формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами, которая всего через восемь лет должна обеспечить 100% сортировку мусора в стране [24] [25]. 

Правда пока ожидаемых результатов мусорная реформа не приносит: по данным Счетной палаты, в 2020 году более 90% отходов по-прежнему направлялись на полигоны и свалки, а меры по сокращению объемов их образования не принимались [26]. Последний отчет Счетной палаты о результатах мониторинга национального проекта попал в документы для служебного пользования [27], но по данным нашего исследования в 2021 году на захоронение было отправлено 92% всех образованных твердых коммунальных отходов, а эксперты общественного совета при Минприроды России отмечают, что федеральный проект «Комплексная система обращения с ТКО» имеет серьезные сложности с заложенными в него показателями и их достижением к 2030 году.

В нашем рейтинге мы в значительной степени последовали за авторами целей национального проекта (в том числе и для того, чтобы следить за ходом его реализации) и выбрали для оценки три основных показателя:

• количество захороненных твердых коммунальных отходов на душу населения;
• количество несанкционированных свалок;
• значение общего влияния объектов накопленного экологического вреда на состояние экологической безопасности.

Какие факторы мы не включили в исследование и почему

Мы приняли решение ограничиться четырьмя проблемами и не включили в исследование ряд других, также характеризующих состояние окружающей среды. Среди них экстремальные погодные явления, физические факторы (шум, вибрация, электромагнитное излучение), радиационная обстановка, природно-очаговые заболевания, особо охраняемые природные территории и некоторые другие. 

Мы не включили эти проблемы в исследование по одной из причин:

• нет статистических данных;
• сведения неполные (например, отсутствуют данные по большинству регионов);
• данных (например, количества измерений или исследованных проб) недостаточно, чтобы оценить проблему;
• данные неустойчивы (год от года значения могут меняться хаотично и многократно);
• проблему имеет смысл исследовать только в динамике (на длительном интервале), исследование данных за конкретный год не позволяет оценить масштаб проблемы в целом.

Тем не менее в ходе исследования мы проанализировали данные, которые удалось найти, и планируем выпустить отдельные материалы по каждой из этих проблем. А в этом отчете представляем краткие наблюдения и выводы. 

Экстремальные погодные явления и чрезвычайные ситуации (в том числе ландшафтные и лесные пожары)

В последние годы лесные пожары на слуху у всех, кто хоть немного интересуется экологией. 2021 год стал рекордным по общей площади пожаров за всю историю наблюдений. В смоге утопали то Тюменская область, то Якутия, то Карелия. В 2022 году он долетел и до Москвы. 

Однако лесные пожары — не единственные чрезвычайные ситуации, связанные с состоянием окружающей среды. К таким ситуациям можно отнести, с одной стороны, экстремальные и опасные погодные явления (чрезвычайные ситуации, вызванные окружающей средой) и, с другой стороны, техногенные чрезвычайные ситуации, влияющие на состояние окружающей среды (самый заметный пример за последние годы — разлив дизельного топлива в Норильске). И те, и другие могут заметно влиять на качество жизни в регионе, поэтому и оценивать ситуацию необходимо комплексно.

Нам удалось найти два источника данных о подобных ситуациях:

• ежегодные доклады МЧС России «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [28];
• ежегодные доклады «Об особенностях климата на территории Российской Федерации» и материалы Климатической продукции Росгидромета [29].

В данных МЧС представлено количество чрезвычайных ситуаций каждого типа (природные, техногенные, биолого-социальные) в регионах, однако ущерб и количество пострадавших посчитаны в целом по всем видам происшествий, поэтому оценить ущерб именно от природных ЧС или техногенных ЧС, влияющих на состояние окружающей среды, на основании этих данных невозможно.

В докладах Росгидромета представлены данные о количестве опасных гидрометеорологических явлений в каждом округе, но данных по регионам нет, в ответ на наш запрос Росгидромет также прислал окружные цифры.

Поскольку оценить ситуацию с чрезвычайными ситуациями и опасными явлениями комплексно во всех регионах на основании этих данных невозможно, мы приняли решение не включать эту проблему в рейтинг, а исследовать данные в рамках отдельного материала. Но некоторыми первыми наблюдениями можем поделиться уже в рамках этого отчета.

Наибольшее количество опасных метеорологических явлений в 2019–2021 годах происходило в Дальневосточном и Сибирском федеральным округах — 123 и 116 опасных явлений в год [30]. Правда эти округа самые большие по площади в России, причем с большим отрывом. Если нормировать результаты по площади, лидерами по количеству опасных метеорологических явлений станут Северо-Кавказский и Южный федеральный округа — 26 и 18 таких явлений на 100 тысяч км2 (в ДВФО и СФО — 2 и 3).

По данным наблюдений за 1991–2020 годы [31] наибольшая повторяемость опасных гидрометеорологических явлений, нанесших экономический ущерб, в Сахалинской области и Краснодарском крае (более 30 случаев в год), Алтайском и Красноярском краях (~24 случая в год), Республика Северная Осетия — Алания и Ставропольский край (~20 случаев в год).

Радиационная обстановка

По данным Росгидромета [32], содержание техногенных радионуклидов практически во всех наблюдаемых объектах окружающей среды имеет тенденцию к уменьшению и не представляет опасности для населения.

По данным Роспотребнадзора, радиационный фактор в 2020 г. не характеризовался гигиенической значимостью ни в одном из субъектов Российской Федерации [33]. Среднее значение индивидуального пожизненного радиационного риска за счет техногенного облучения населения,  проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях, превышало уровень пренебрежимо малого риска только в Брянской и Калужской областях. В отдельных населенных пунктах Брянской области, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения, зафиксирована повышенная средняя индивидуальная годовая эффективная доза облучения (5,7 мЗв/год; при допустимом пределе не более 5 мЗв в год), но даже в этих областях, по оценке Роспотребнадзора, не превышен уровень приемлемого радиационного риска от техногенного облучения при нормальной эксплуатации радиационных объектов [34].

Ознакомившись с этими и другими данными в докладах Росгидромета и Роспотребнадзора, мы приняли решение не включать радиационную обстановку в итоговый рейтинг.

Стоит отметить, что, по данным наблюдений за 2001–2020 годы, в шести регионах зафиксированы повышенные средние индивидуальные годовые эффективные дозы облучения населения природными источниками ионизирующего излучения: в Республиках Алтай (8,60 мЗв/год) и Тыва (5,63 мЗв/год), Ставропольском (5,70 мЗв/год) и Забайкальском (7,81 мЗв/год) краях, Еврейской автономной области (6,35 мЗв/год) и Иркутской области (5,23 мЗв/год). Ни для одного региона средняя доза природного облучения не превышает 10,0 мЗв/год.

При этом значение эффективной дозы, обусловленной суммарным воздействием природных источников излучения, для населения не устанавливается [35] (в производственных условиях не должна превышать 5 мЗв в год).

Особо охраняемые природные территории, леса

Пятая часть всех сохранившихся в мире лесов находится в России. Но, по мнению Счетной палаты [36], актуальной информации о них нет — данные о 84% лесного фонда России старше 10 лет. В то же время один из ключевых ежегодно обновляемых показателей государственной статистики (который в том числе используется при оценке эффективности работы губернаторов), — площадь лесовосстановления и лесоразведения, — по оценке экспертов России, нельзя считать релевантным, так как лесовосстановление дает результат на 2-3% площади, на которой проводится [37].

Есть сложность и в оценке влияния лесов на уровень жизни в конкретном регионе. Разные леса могут выполнять совершенно разные функции: например, рекреационную (леса, где люди проводят время), хозяйственную (древесина и другие возобновляемые ресурсы), локальную и глобальную климатические функции. Данные о лесистости региона в целом не дают представления ни о функциях, которые выполняют эти леса, ни об их использовании, ни о доступности для населения.

Примерно такие же сложности возникают и при оценке ситуации с особо охраняемыми природными территориями. Заповедная система России уникальна, но оценить влияние особо охраняемых природных территорий в конкретном регионе на качество жизни людей достаточно сложно, а в нашем исследовании мы рассматриваем состояние окружающей среды в первую очередь как социальную проблему. Поэтому мы решили не включать эти показатели в рейтинг, а посвятить им, как и другим проблемам из этого раздела, отдельный материал.

Физические факторы окружающей среды: шум, освещенность, электромагнитное излучение, вибрация

По данным Роспотребнадзора [38], в 2021 году негативное влияние физических факторов спровоцировало 3 857 смертей (в 2,2 раза выше, чем от загрязнения почв) и 31 093 случая заболеваемости болезнями системы кровообращения, нервной системы, костно-мышечной системы, глаз и других.

Наиболее значимый из факторов — шумовое загрязнение. 

Роспотребнадзор предоставил нам подробные данные [39] о количестве измерений (в том числе с результатами, не соответствующими нормам), но сделать однозначные выводы о ситуации в каждом регионе проблематично. Если оценивать регионы по удельному количеству результатов, не соответствующих нормам, наиболее проблемными по уровню шумового загрязнения в 2021 году стали бы:

• в эксплуатируемых жилых зданиях: Республика Саха (Якутия) (53%), Тамбовская область (52%), Тюменская (51%) область, Москва (49%), Республика Хакасия (46%), Амурская (46%), Нижегородская (45%) и Калининградская (45%) области;

• на территории жилой застройки: Новосибирская область (59%), Республика Крым (54%), Мурманская область (50%), Алтайский край (45%) и Республика Татарстан (45%).

Однако однозначных выводов на основании этих данных сделать нельзя, в первую очередь потому что количество измерений в регионах может отличаться в сотни раз. Например, в Мурманской области, попавшей во второй список, не соответствовали нормам результаты 3 из 6 проведенных измерений (50%), а в Свердловской, которая в список не попала, — 420 из 2100 (20%). Столь значительные различия в количестве наблюдений не позволяют построить качественный рейтинг, поэтому мы приняли решение не включать физические факторы в рейтинг, но планируем посвятить этой проблеме отдельный материал.

Региональная специфика

Методология расчета рейтинга

Для оценки состояния окружающей среды как социальной проблемы в регионах (субъектах) Российской Федерации в 2021 году мы рассчитали рейтинг, в основе которого — четыре ключевых проблемы и 14 показателей [40].

Загрязнение воздуха:

• доля городского населения, проживающего в городах с высоким и очень высоким загрязнением воздуха в 2020 и 2021 годах [41];

• доля городского населения в городах, где было зафиксировано хотя бы одно из трех превышений предельно допустимой концентрации (ПДК) опасного вещества: средняя за год концентрация одного или нескольких веществ превысила ПДК (Q>1 ПДК); максимальная концентрация какого-либо вещества превысила 10 ПДК (СИ>10); либо наибольшая повторяемость превышения ПДК  больше 20 (НП>20);

• выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников;

• выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников.

Обеспеченность питьевой водой и загрязнение воды:

• доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения;

• доля водопроводов хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарным нормам и правилам;

• объем сброса загрязненных сточных вод;

• доля поверхностных водных объектов, отнесенных к категориям «грязная» и «экстремально грязная» вода.

Состояние и загрязнение почвы:

• баланс деградации земель в субъектах Российской Федерации (индекс НБДЗ);

• площади зон хронического загрязнения почв токсикантами промышленного происхождения (в процентах от площади субъекта);

• доля проб почвы селитебных территорий с превышением нормативов по санитарно-химическим, микробиологическим и паразитологическим показателям.

Обращение с отходами и накопленный экологический ущерб:

• количество захороненных твердых коммунальных отходов на душу населения;

• количество несанкционированных свалок;

• значение общего влияния объектов накопленного экологического вреда на состояние экологической безопасности.

Мы приняли решение ограничиться этими четырьмя проблемами и не включили в рейтинг ряд других, также характеризующих состояние окружающей среды: экстремальные погодные явления, физические факторы (шум, вибрация, ЭМИ), радиационную обстановку, особо охраняемые природные территории и некоторые другие. Мы исключили эти проблемы из итогового рейтинга по одной из двух причин: либо проблема не оказывает значительного влияния на уровень жизни в регионе, либо мы не нашли данных, которые позволяют качественно оценить ситуацию в большинстве (или всех) регионах.

На основании 14 показателей мы рассчитали рейтинг состояния окружающей среды в регионах России (от самого благополучного уровня A до наименее благополучного — E). Алгоритм расчетов подробно описан в разделе «Методология».

Самые благополучные регионы

В 2020–2021 годах наиболее благополучными регионами оказались: Костромская и Орловская области, Севастополь, Республика Адыгея и Республика Марий Эл. В этих пяти регионах уровень всех четырех проблем окружающей среды был не выше среднего по стране. 

Стоит отметить, что в Республике Адыгея и Республике Марий Эл не ведутся постоянные наблюдения за уровнем загрязнения воздуха. Но у каждой из них сохраняется высокий рейтинг как при оценке уровня загрязнения воздуха только по количеству выброшенных в атмосферу вредных веществ, так и при оценке экологической обстановки в регионе без учета уровня загрязнения воздуха. Отсутствие наблюдений в этих регионах, безусловно, не является достаточным подтверждением приемлемого качества воздуха в регионе, но может косвенно о нем свидетельствовать.

Самые неблагополучные регионы

Самыми неблагополучными регионами в 2020–2021 годах стали Астраханская, Иркутская, Курганская, Московская, Ростовская, Свердловская и Челябинская области, Республика Бурятия и Республика Хакасия, Забайкальский и Красноярский края.

Самые низкие итоговые показатели в списке у Ростовской и Челябинской областей, Бурятии, Хакасии и Забайкальского края, но ни один из этих регионов не является абсолютным лидером по какой-то одной проблеме, и в целом выделить какой-то регион из этих одиннадцати и назвать его самым загрязненным или самым проблемным с точки зрения окружающей среды, пожалуй, нельзя.

Но если бы мы оценивали не регионы в целом, а их части (что особенно актуально для больших по площади регионов, таких как Красноярский край или Якутия), худшим местом для жизни в России с точки зрения экологии стал бы север Красноярского края, а точнее — территории вокруг Норильска (Долгано-Ненецкий район Красноярского края). В докладах о состоянии окружающей среды [42] [43] данные по этим территориям представлены отдельно: 99% жителей района страдают от очень высокого уровня загрязнения воздуха, 88,2% почв хронически загрязнены токсикантами. Норильский промышленный узел является самым крупным источником загрязнения атмосферы в России [44], а в 2020 году здесь произошла экологическая катастрофа (разлив дизельного топлива), ущерб от которой, по оценке МЧС [45], превысил ущерб от всех природных, техногенных и биосоциальных чрезвычайных ситуаций, происходивших в России с 2014 по 2021 годы.

Перечень наиболее проблемных с точки зрения экологии регионов в значительной степени совпадает с комплексной оценкой состояния и загрязнения окружающей среды Института глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля (ИГКЭ) за 2020 год. В рейтинге ИГКЭ максимальную оценку (4, высокий уровень загрязнения) получили только три региона: Московская, Свердловская области и Красноярский край (северная и южная части). Еще шесть регионов из нашего списка получили от ИКГЭ следующий балл — тройку, у Астраханской области и Забайкальского края — двойка.

Из регионов, уровень загрязнения окружающей среды в которых в 2020 году ИГКЭ оценил на тройку, в наш список наиболее проблемных не попали Алтайский (C) и Хабаровский (D) края, Кемеровская (D), Мурманская (C), Новосибирская (C), Оренбургская (C) и Смоленская области (C).

Расхождения в оценках связаны как с разным количеством оцениваемых проблем и показателей, так и с разными подходами к этим проблемам. Например, при оценке обеспеченности питьевой водой и загрязнения воды мы придаем наибольшее значение именно доступу к качественной питьевой воде, ИГКЭ же оценивает уровень загрязнения поверхностных вод.

Лидеры и антилидеры по отдельным показателям

Загрязнение атмосферы

Десять регионов с самым грязным воздухом по итогам 2020–2021 годов: Алтайский и Красноярский края, Астраханская, Иркутская, Кемеровская и Ростовская области, Республики Бурятия и Хакасия.

Кемеровская область — единственный из восьми регионов, где в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха проживает менее 50% городского населения (48%). В остальных девяти этот показатель выше 60%.

Самыми благоприятными для жизни по качеству воздуха стали Владимирская, Костромская и Ярославская области, Карачаево-Черкесская Республика и город Севастополь.

Еще семь регионов — Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл и Чукотский автономный округ — потенциально могли бы претендовать на лучший рейтинг по качеству воздуха (А), но данных о наблюдениях за качеством воздуха в этих регионах недостаточно для того, чтобы сделать заключение.

Обеспеченность питьевой водой и загрязнение воды

Самая неблагоприятная для жизни ситуация (с большим отрывом) по этой проблеме в Республике Калмыкия. В этом регионе качественной водой из систем централизованного водоснабжения обеспечены всего 7,5% населения, а также самый высокий процент водопроводов, не соответствующих санитарным нормам, — 74%.
Второе и третье с конца место после Республики Калмыкия по числу населения, обеспеченного качественным водоснабжением, заняли Республика Тыва (36,9%) и Забайкальский край (44,3%), но за счет относительно неплохих значений остальных показателей они попали в категорию D.

В категорию Е также попали Республика Бурятия, Вологодская, Курганская и Томская области и Ненецкий автономный округ. Причем Ненецкий автономный округ оказался в числе самых проблемных регионов даже несмотря на абсолютное лидерство (в хорошем смысле) по одному из показателей — сбросу загрязненных сточных вод.

Самыми благоприятными с точки зрения обеспеченности водой и ее чистоты стали Воронежская, Курская, Оренбургская и Орловская области, Алтайский, Пермский и Ставропольский края, Республика Алтай, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Мордовия и Севастополь.

Состояние и загрязнение почвы

Наиболее неблагоприятная ситуация с состоянием почв в Москве и Московской области, Ростовской, Тульской и Челябинской областях.

В каждом из этих регионов площадь почв, хронически загрязненных токсикантами, больше четверти площади всего региона, а в Москве, Московской и Тульской области — более половины (60,1% и 59,6%). Более 25% процентов почв региона загрязнены токсикантами еще в четырех регионах категории D: Республике Хакасия, Владимирской, Кемеровской и Рязанской областях.

Ростовская область, помимо этого, стала худшей по другому ключевому показателю (–57,3%) — индексу неразрушающего баланса деградации земель (НБДЗ), отражающему потерю продуктивности почв, утрату органического углерода почв, а также опустынивание. Остальные регионы с низким значением индекса — Волгоградская область, Краснодарский край и Республика Крым — попали в категорию D.

Наиболее благоприятная ситуация с почвами в Брянской, Вологодской, Костромской, Пензенской и Псковской областях, Пермском крае, Карачаево-Черкесской Республике и Республике Марий Эл. Индекс НБДЗ у каждого из этих регионов более 50%, площадь хронического загрязнения токсикантами оценивается как низкая или умеренная, а удельная доля проб почвы, не соответствующих санитарным нормам, лишь в одном регионе (Костромская область) немного превысила 10%.

Из-за недостаточного количества данных мы не смогли оценить состояние почв в трех регионах: Забайкальском и Красноярском краях и Республике Саха (Якутия). При этом стоит отметить, что территории вокруг города Норильск загрязнены сильнее, чем в любом из регионов в нашем списке, 88,2% почв вокруг Норильска хронически загрязнены токсикантами промышленного происхождения.

Обращение с отходами и накопленный экологический ущерб

Регионы с самым низким рейтингом (Е): Ленинградская, Самарская и Челябинская области, Республика Башкортостан и Пермский край.

В число самых неблагоприятных попали регионы-лидеры по количеству несанкционированных свалок: Башкортостан (1822), Челябинская область (1038); регионы с наибольшим количеством захороненных твердых коммунальных отходов на душу населения: Ленинградская область (0,85 тонны); регионы с очень опасными объектами накопленного экологического вреда: Ленинградская (Полигон токсичных промышленных отходов «Красный бор») и Самарская (Территория бывшего ОАО «Средневолжский завод химикатов» в городском округе Чапаевск) области.

Регионы с самым высоким рейтингом (А): Республики Адыгея и Марий Эл, Орловская и Рязанская области, Москва и Ненецкий автономный округ. В этих регионах значение ни одного из показателей не превысило среднее по стране. Стоит отметить, что в трех регионах — Орловская область, Москва и Республика Адыгея — нет объектов накопленного вреда, внесенных в Государственный реестр объектов накопленного экологического вреда.

Ограничения использования рейтинга

1. Назначение рейтинга — демонстрация состояния окружающей среды в каждом регионе, каким оно представляется на основании открытых государственных данных. Данный рейтинг не позволяет оценить эффективность предпринимаемых действий по решению проблемы в каждом конкретном регионе, однако может быть использован как отправная точка для такого анализа.
2. Место региона в рейтинге отражает позицию региона по сравнению с другими регионами в расчетном году. Рейтинг не отражает динамику: ситуация в регионе может улучшаться, но при этом по абсолютным значениям в расчетном году он может занимать низкую позицию в рейтинге, и наоборот.
3. Сложность оценки каждой проблемы в отдельности и экологической обстановки в целом, неполнота данных, отсутствие мониторинга в части регионов не дают возможности оценить экологическую обстановку в каждом конкретном регионе настолько всесторонне, насколько нам хотелось бы. Рейтинг показывает, какой представляется ситуация на основании доступных данных.
4. Рейтинг по каждой проблеме не учитывает отдельные виды загрязнений, уровень опасности различных вредных веществ и т.д. В частности, оценка загрязнения воздуха рейтинг учитывает факты превышения нормативов, но не учитывает возможные различия в опасности загрязняющих веществ (диоксид азота, бензапирен, фенол и др.), предельно допустимая концентрация которых была превышена.
5. Регионы, в которых одна проблема выражена очень сильно, а остальные почти не выражены, могут занимать промежуточное место в рейтинге. В каждом разделе есть показатели разные по своей сути, но имеющие отношение к проблеме (уровень загрязнения воздуха и объем выбросов вредных веществ; физическое состояние почв и их загрязнение; доступ к питьевой воде и загрязненность поверхностных вод; количество захороненных отходов и влияние объектов накопленного вреда окружающей среде и т.д.). Мы использовали разные по своей сути показатели сознательно, чтобы выявить самые проблемные и самые благополучные регионы.
6. Для расчета рейтинга использовались исключительно официальные открытые данные, которые имеют собственные ограничения. В частности:

• мониторинг и исследование проб проводятся не во всех городах и регионах, некоторые виды исследований проводятся только на выбранных территориях. В регионах и городах, которые не считаются проблемными, мониторинг и исследования могут не проводиться, что нельзя в полной мере считать подтверждением отсутствия проблемы в этих регионах;
• оценка уровней загрязнения выполняется ведомствами на основании принятых методик и уровней, в частности — установленных санитарными нормами и правилами предельно допустимых концентраций (ПДК). Изменение ПДК может сильно влиять на итоговые данные. Яркий пример: в 2020 году от высокого загрязнения воздуха страдало 0% жителей Москвы, в 2021 году — 100%. При этом уровень загрязнения воздуха в Москве не менялся столь значительно, изменились ПДК. Изменение методики расчета выбросов от передвижных источников в 2019 году привело к тому, что рассчитываемый объем выбросов снизился в три раза.
• в большинстве случаев данные отражают ситуацию в регионе в целом, на этом фоне проблемы отдельных районов или населенных пунктов могут теряться. Например, уровень хронического загрязнения почв токсикантами в масштабах всего Красноярского края может оцениваться как умеренный, хотя в районе Норильска хронически загрязнены 88,2% почв.
• данные собираются и оцениваются разными ведомствами и институтами, ответственными за предоставление этих данных, при этом могут отличаться и способы сбора данных и методика их оценки. Например, на основании данных Росгидромета и Роспотребнадзора можно сделать очень разные выводы о качестве воздуха в регионах. В рейтинге мы используем данные Росгидромета, в первую очередь из-за большей устойчивости этих данных;
• данные, предоставленные региональными ведомствами, могут искажаться для достижения целевых уровней: например, для достижения целей национальных проектов или повышения рейтинга эффективности работы глав регионов.
   

Над материалом работали

Команда БФ «Нужна помощь»: Владимир Омелин, Арнольд Хачатуров, Елизавета Язневич.

Привлеченные эксперты:
Дмитрий Левашов, руководитель Нижегородского отделения Межрегиональной экологической общественной организации «Союз “За химическую безопасность”»
Елена Шелягина, руководитель направления «Биоразнообразие и Климат» проекта Moscow Circular;
Оксана Ерина, ​​заведующая лабораторией гидрологии рек и водных ресурсов кафедры гидрологии суши и Красновидовской учебно-научной станций географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова;
а также другие эксперты, пожелавшие остаться анонимными.

Благодарим экспертов за помощь на разных этапах работы и надеемся на продолжение обсуждения результатов!

Комментарии и предложения по исследованию можно присылать на nuzhna@tochno.st 

---

1. Preventing disease through healthy environments, 2016, https://www.who.int/publications/i/item/9789241565196 
2. Global Risks Report 2022, https://www.weforum.org/reports/global-risks-report-2022 
3. Методика расчета показателя «Качество окружающей среды», https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/DLdPat22/MET010014.pdf
4. https://wciom.ru/analytical-reports/analiticheskii-doklad/zhizn-posle-grety-tunberg-ili-potreblenie-na-fone-globalnogo-potepleniya и https://wciom.ru/analytical-reports/analiticheskii-doklad/ehkologicheskaja-povestka-za-desjat-mesjacev-do-vyborov-v-gosdumu
5. https://iom.anketolog.ru/2022/04/15/ekologiya-v-rossii-2022 
6. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2021 год https://www.meteorf.gov.ru/product/infomaterials/90/ 
7. СанПиН 1.2.3685-21
8. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2021 году», https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21796 
9. https://www.iqair.com/russia/moscow 
10. https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health 
11. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2021 году», https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21796
12. https://www.meteorf.gov.ru/press/news/29430/ 
13. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2021 году», https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21796
14. https://www.rpatyphoon.ru/products/pollution-media.php
15. Ежегодник «Загрязнение почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения в 2021 году», ФГБУ «НПО «Тайфун». 2022
16. Ежегодник «Состояние загрязнения пестицидами объектов природной среды Российской Федерации в 2020 году», ФГБУ «НПО «Тайфун»», 2021
17. Загрязнение окружающей среды в регионах России в начале XXI века, 2019,  http://downloads.igce.ru/publications/Chernogaeva_G_M_et_al_2019/Chernogaeva_G_M_et_al_Environmental_Pollution_2019.pdf 
18. Национальный доклад «Глобальный климат и почвенный покров России», 2019, https://cc.voeikovmgo.ru/images/sobytiya/2020/03/docclipoch.pdf 
19. Загрязнение окружающей среды в регионах России в начале XXI века, 2019,  http://downloads.igce.ru/publications/Chernogaeva_G_M_et_al_2019/Chernogaeva_G_M_et_al_Environmental_Pollution_2019.pdf
20.  https://www.unccd.int/land-and-life/land-degradation-neutrality/overview 
21. https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/9672/-Global_Waste_Management_Outlook-2015Global_Waste_Management_Outlook.pdf.pdf 
22. https://ellenmacarthurfoundation.org/the-new-plastics-economy-rethinking-the-future-of-plastics-and-catalysing 
23. https://www.unep.org/explore-topics/resource-efficiency/what-we-do/cities/solid-waste-management 
24. https://национальныепроекты.рф/projects/ekologiya/utilizatsiya_br_i_pererabotka_musora
25.  https://национальныепроекты.рф/projects/ekologiya/likvidatsiya_svalok 
26. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ выполнения мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность Российской Федерации, в части ликвидации объектов накопленного вреда и формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами», https://ach.gov.ru/upload/iblock/41b/41b02dc50697e6fc57ec2f389a8b68f0.pdf 
27. https://ach.gov.ru/news/vystuplenie-alekseya-kudrina-na-zasedanii-komiteta-gosdumy-po-kontrolyu?highlight-search-result=%D0%AD%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93 
28. https://www.mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii/2021-god
29. https://www.meteorf.gov.ru/product/climat/
30. Доклады об особенностях климата на территории Российской Федерации в 2019-2021 годах, Росгидромет
31. Публикации Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова «Глобальное изменение климата и Дальневосточный федеральный округ. На пути к адаптации», «Глобальное изменение климата и Приволжский федеральный округ. На пути к адаптации», «Глобальное изменение климата и Северо-Западный федеральный округ. На пути к адаптации», «Глобальное изменение климата и Северо-Кавказский федеральный округ. На пути к адаптации», «Глобальное изменение климата и Сибирский федеральный округ. На пути к адаптации», «Глобальное изменение климата и Уральский федеральный округ. На пути к адаптации», «Глобальное изменение климата и Центральный федеральный округ. На пути к адаптации», «Глобальное изменение климата и Южный федеральный округ. На пути к адаптации»; все — 2021.
32. Ежегодник «Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 2021 году»,, http://www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/f39/ezhegodnik_ro_2021_.pdf 
33. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году», https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_doklady/gosudarstvennyy_doklad_o_sostoyanii_i_ob_okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii_v_2020/ 
34. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2021 году», https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21796
35. СанПиН 2.6.1.2523-09, https://docs.cntd.ru/document/902170553 
36.  https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-ploshchadi-ezhegodnoy-poteri-lesov-poka-prevyshayut-obemy-ikh-vosstanovleniya 
37. https://www.vedomosti.ru/ecology/protection_nature/news/2022/01/27/906705-schetnaya-palata-ploschadi-poteri-lesov-v-rossii-previshayut-obemi-ih-vosstanovleniya 
38. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2021 году», https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21796
39. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 09-13254-2022-40 от 16.07.2022
40. Источники данных — ежегодные доклады, отчеты и данные, опубликованные на сайтах Росгидромета (в том числе Института глобального климата и экологии и Гидрохимического института), Минприроды России, Роспотребнадзора и Росприроднадзора
41. Мы использовали для расчета рейтинга данные и за 2020, и за 2021 годы. В 2021 году были приняты СанПиН 1.2.3685-21, изменившие предельно допустимые концентрации отдельных веществ в воздухе. В результате в 2021 году количество городского населения России, проживающего в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха, выросло больше чем в пять раз (с 9% до 46%). При этом показатели регионов, где и при старых нормах воздух был очень загрязнен, практически не изменились. Таким образом, данные за 2020 год позволяют выделить наиболее проблемные регионы, где и до введения новых СанПиН были города с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха.
42.  Загрязнение окружающей среды в регионах России в начале XXI века, 2019,  http://downloads.igce.ru/publications/Chernogaeva_G_M_et_al_2019/Chernogaeva_G_M_et_al_Environmental_Pollution_2019.pdf
43. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2021 год https://www.meteorf.gov.ru/product/infomaterials/90/
44. Загрязнение окружающей среды в регионах России в начале XXI века, 2019,  http://downloads.igce.ru/publications/Chernogaeva_G_M_et_al_2019/Chernogaeva_G_M_et_al_Environmental_Pollution_2019.pdf
45. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2020 году» https://www.mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii/2020-god