Судьи в России почти никого не оправдывают, но в 75% случаев выбирают мягкие наказания – по крайней мере по меркам УК. Рассказываем, правда ли суды в нашей стране более гуманные, чем кажется на первый взгляд

В 75% случаев подсудимые в России получают относительно мягкое наказание

Большинство статей Уголовного кодекса предлагают на выбор несколько наказаний, разных по своей строгости. Для каждого диапазона можно рассчитать условную серединуМы составили такую шкалу не только по срокам лишения свободы, но и по другим видам наказаний. Подробнее о ней — в блоке «Как мы считали». — черту, выше которой наказание можно считать суровым, а ниже — относительно мягким. Мы проверили, какие из предложенных вариантов чаще всего выбирают российские суды. Для этого мы проанализировали наказания по 66 составам, которые охватывают 81% всех осужденныхВ топе по количеству осужденных — кражи, вождение в нетрезвом виде, неуплата алиментов на детей и преступления, связанные с наркотиками.. Вот как это выглядит на примере двух статей из нашей выборки. 

«Вилки» наказаний значительно отличаются в зависимости от состава, но наши расчеты показывают, что судьи тяготеют к менее суровым приговорам. Почти в 75% случаев они назначают осужденному среднее или одно из мягких наказаний среди предусмотренных законом. Из всех 66 составов, которые мы изучили, только по семи судьи чаще назначали наиболее строгие наказания из тех, что предлагает УК. 

Строже всего правоприменители относятся к осужденным за нарушение административного надзора (примерно 90% из них получают наказание строже среднего их предложенных УК), разбой (74% приговаривают к более строгому наказанию), использование подложных документов при регистрации юрлица (70%) и нетрезвое вождение при наличии судимости за нарушение ПДД (70%). Это может быть связано с особенностями «вилки» наказаний по конкретной статье или с более высокой долей рецидива среди осужденных.

Самое лояльное отношение — к осужденным за преступления против личности небольшой и средней тяжести. Всего 14% из них получают наказание суровее среднего. Например, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью УК предлагает восемь вариантов наказаний — от обязательных работ до лишения свободы сроком до двух лет. Но всего 18% осужденных получают одно из строгих наказаний. Почти половина получает самую мягкую из возможных в этом случае мер — обязательные работы. 
 

Чем ниже предусмотренная УК верхняя граница наказания, тем выше шанс, что судья выберет меру, не связанную с лишением свободы — условный срок или альтернативное наказание (например, штраф, принудительные или обязательные работы). В преступлениях, где максимально возможный срок заключения не превышает пяти лет, только 24% обвинительных приговоров связаны с реальным лишением свободы. 

Если же максимальный срок заключения превышает пять лет, вероятность отправиться за решетку увеличивается до 36%. Так происходит во многом потому, что такие наказания обычно предусмотрены для более серьезных преступлений. 

Почти всегда срок заключения ниже среднего по УК

Есть статьи, которые в качестве наказания предполагают только лишение свободы. Но даже по ним примерно в трети случаев суд все же находит механизмы оставить человека на свободе. 

Судья может выбрать условный срок или воспользоваться правилом о назначении наказания ниже низшего предела. Так делают, если есть смягчающие обстоятельства — например, обвиняемый в групповом преступлении активно содействовал его раскрытию. В «безальтернативных» кейсах действует та же логика, что и в остальных: чем мягче статья, тем выше вероятность избежать заключения.

Больше всего шансов не получить реальный срок у тех, кто осужден за изготовление и незаконный оборот порнографии в интернете, с извлечением крупного дохода или группой лиц (почти 90% осужденных избежали лишения свободы), за незаконный ввоз в РФ иностранцев (92,5%) и за незаконное владение оружием в составе организованной группы (95%).

Но даже если осужденному назначают реальный срок, в восьми из десяти случаев он будет ниже среднего из предложенных УК. Как минимум 82,7%Статистика Судебного департамента не позволяет считать точные назначенные сроки, потому что оперирует промежутками, в которые попадает то или иное количество осуждённых к разным срокам лишения свободы. На примере убийства это означает, что середина в 10,5 лет лишения свободы попадает в статистическую строку «свыше 10 до 15 лет лишения свободы», значит мы используем процент в этой графе как показатель тех, кто получает средние или приближенные в среднему сроки. Теоретически процент получивших более мягкие сроки может быть больше, ведь мы не знаем наверняка количество тех, кто был приговорён к срокам от 10 лет и 1 дня до 10 лет 5 месяцев 29 дней – все они считаются мягче среднего, но мы считаем их как средние. осужденных получают сроки лишения свободы ниже среднего, еще 15,8% — средние или близкие к середине. И лишь 1,5% всех приговоренных отправляются на наиболее жесткие сроки из тех, что предписывает УК. 

Долгие сроки заключения чаще всего назначают за тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, убийство и квалифицированное вымогательствоВымогательство с не очень суровыми отягчающими (ч. 2 ст. 163 УК).. Но и по этим статьям процент суровых решений не превышает трети от всех приговоров. 

Как судьи выбирают наказания

Если судья решает, что приговор будет обвинительным, он переходит к выбору наказания. Процесс назначения наказания проходит в четыре этапа. 

• Судья смотрит, какие границы по рассматриваемой статье предлагает УК. 

Например, если кейс квалифицировали как кражу, закон предлагает на выбор несколько вариантов: от штрафа или исправительных работ до лишения свободы на два года. По каждому составу границы уже предопределены в УК, и в большинстве случаев судья не может их сдвигать. 

• Судья проверяет, какие меры  нельзя применить к конкретному осужденному. 

Если кражу из примера выше совершила беременная женщина, то ей нельзя назначить обязательные, исправительные или принудительные работы, а также арест. Если к тому же она совершила преступление небольшой тяжести впервые, то и лишение свободы из списка вычеркивается. У судьи остается выбор между штрафом и ограничением свободы на срок до 2 лет.

Разные ограничивающие наказание правила существуют для несовершеннолетних, пенсионеров, мужчин старше 65 лет, матерей с маленькими детьми, военнослужащих, людей с инвалидностью и даже иностранцев. 

• Пересчитываются границы самого строгого наказания. 

Например, осужденный пытался причинить телесные повреждения средней тяжести из хулиганских побуждений. По общему правилу судья должен назначить ему наказание между 2 месяцами и 5 годами лишения свободы. Но эти границы могут двигаться. 

Если до повреждений не дошло и произошло лишь покушение, верхний предел снижается на четверть. Если фигурант признал вину и согласился на особый порядок рассмотрения делаУпрощённое судебное разбирательство, когда подсудимый признаёт свою вину, а суд не рассматривает доказательства, сразу переходя к назначению наказания. в суде, оставшееся максимальное наказание снизится еще на треть. При этом если осужденный — рецидивист, минимальный порог не может быть меньше трети от возможного максимума при покушении. В итоге  вместо вилки «от 2 месяцев до 5 лет» у судьи останется «от 1 года 3 месяцев до 2 лет 6 месяцев» лишения свободы. 

Чтобы не запутаться в правилах, которые позволяют смещать пределы наказания, некоторые судьи используют специальные таблицы-шпаргалки. 

В дополнение ко всей этой математике судья по особым правилам складывает наказания для совокупности нескольких преступлений. А если у подсудимого не отбыто наказание по предыдущему приговору, добавляет и его. 

• Суд проверяет, что еще может повлиять на строгость наказания

В  решении судья обязательно укажет сведения о семейном положении осужденного, наличии у него детей, процитирует характеристики с работы, от соседа, от участкового,  справки от психиатра и нарколога, примет во внимание состояние здоровья и факт признания или непризнания вины, а также  активного участия в раскрытии дела. Вместе с отягчающими и смягчающими обстоятельствами эти данные влияют на финальное наказание. 

Суды благосклоннее к «белым воротничкам» и студентам

Процесс назначения наказания в России сильно зарегламентирован и не дает судье в полной мере полагаться на собственное усмотрение. Типовые обвинительные приговоры выносят менее чем за час — это рутинный процесс, в котором на осмысление меры наказания остается не так много времени. 

Но есть критерии, на которые судьи все же обращают внимание. На решение влияют социальные связи осужденного, отношения с семьей и близким окружением, обстоятельства и мотивы преступления, поведение осужденного до, во время и после преступления, а также во время самого разбирательства. 

Как и во всем мире, правосудие в России более благосклонно к благополучным и успешным. Российский социолог Вадим Волков проанализировал более 1,5 млн судебный решений и выяснил, что «белый» воротничок скорее получит мягкое наказание, чем человек физического труда. К безработным же судьи относятся особенно строго. 

Предпринимателей наказывают строже, чем госслужащих, за одни и те же преступления. Зато суды благосклонны к студентам — шанс получить наказание в виде лишения свободы для них значительно ниже остальных. Очевидно, судьи готовы дать студентам второй шанс, прежде чем изолировать их от общества, считает Волков. 

На строгость приговора влияют и процессуальные особенности. Судьи строже относятся к подсудимым, когда дело слушают присяжные. А если обвиняемый до суда содержался под стражей, то и наказание, скорее всего, будет связано с реальным лишением свободы.

Некоторые судьи признаются, что ориентируются на собственные представления о хорошем и плохом, решая, какое поведение считать аморальным, а когда проявить сострадание. Если судья сочтет, что подсудимого нужно пожалеть — в силу его нелегкой жизни, стечения обстоятельств, безвыходной ситуации, плохого окружения или даже недостатка образования — это может отразиться на окончательном наказании. 

Резонансные дела — исключение из правил 

Еще один фактор, который влияет на наказание — общественный резонанс. Чем больше внимания приковано к разбирательству, тем выше вероятность, что судья назначит либо слишком суровое, либо слишком мягкое наказание. 

Иллюстрация такой зависимости — дело Михаила Ефремова, которого за смертельное ДТП приговорили к 7,5 годам лишения свободы. При этом по его статьеч. 4 ст. 264 за последние 5 лет лишь 27% осужденных получили сроки в промежутке от 5 до 8 лет.

Другим примером может стать дело матери чеченских активистов Заремы Мусаевой. Женщине после апелляционного слушания назначили 2,5 года лишения свободы за мошенничествоч. 3 ст. 159 УК и еще три — за применение насилия к полицейскомуч. 2 ст. 318 УК РФ. В первой инстанции сроки за эти составы составили три и три с половиной года лишения свободы соответственно, но после апелляции их снизили. В итоге по совокупности путём частичного сложения Зарема получила пять лет лишения свободы в колонии-поселении (изначальные пять с половиной лет с отбыванием в колонии общего режима суд апелляционной инстанции смягчил).. Оба срока очень суровы: за аналогичные составы 89% и 71% осужденных соответственно в последние пять лет получали более мягкие наказанияИмеются в виду как альтернативные виды наказаний, так и лишение свободы на срок меньше, чем был назначен Зареме Мусаевой. Если брать в расчёт только реальное лишение свободы без учёта альтернативных мер, то сроки меньше за мошенничество и нападение на полицейского в период с 2018 по 2022 года получали 62% и 40% осуждённых соответственно.. И даже смягчающие обстоятельства — плохое здоровье и отсутствие судимостей — не переубедили судей применить к женщине столь жесткую меру.

Обратным примером может послужить кейс «Седьмой студии». Режиссера Кирилла Серебренникова и его коллег обвинили в мошенничестве4 ст. 159 УК РФ, совершенном, по мнению государства, организованной группой в особо крупном размере. Следствие и суд сопровождались большой общественной поддержкой режиссера. В итоге Серебренников получил три года лишения свободы условно, что можно считать эквивалентом оправдания (оправдательные приговоры в российской судебной системе крайне маловероятны).  Такое наказание — самое мягкое из всех возможных по этой статье. За последние пять лет его получили менее половины всех осужденных, при этом большинство из них в отличие от Серебренникова признавали вину. Суд постарался угодить всем: и показательно наказать, сохранив видимость обвинения, и как-то отреагировать на запрос общества. Если бы дело было непубличным, с большой вероятностью наказание режиссера было бы более суровым.

Судам приходится «корректировать» жестокий и нелогичный УК

Наше исследование показывает разрыв между наказаниями, которые предлагает УК, и теми, которые реально назначают суды. Одна из причин такого несоответствия — изъяны Уголовного кодекса, считает социолог Кирилл Титаев. 

В частности, законодатели не всегда верно оценивают общественную опасностьВ теории уголовного права общественная опасность выражается именно через санкцию: чем суровей вид наказания, который предлагает законодатель за преступление, чем выше его мера, тем опасней считается содеянное. преступления. Например, прописывая наказания за мошенничество, законодатель «представлял мошенников, которые оставляют бабушек без квартир, а на практике типовой мошенник — это наперсточник, зарабатывающий пару тысяч рублей в день». В итоге суды вынуждены корректировать необоснованно строгие санкции, установленные законом. 

Другая проблема — нелогичность УК, который разные по сути и опасности деяния наказывает одинаково. Согласно документу, вымогательство и неосторожное убийство нескольких человек равнозначны — можно получить до 4 лет лишения свободы, а изнасилование (срок от 3 до 6 лет) считается менее тяжким преступлением, чем мошенничество свыше 1 млн рублей (до 10 лет лишения свободы). 

Авторы УК и поправок к нему уравнивают насильственные преступления с экономическими, экологическими и другими — статьи за фейки о коронавирусе стоят между статьями о терроризме и об организации незаконного вооруженного формирования. Это сильно запутывает и общество, и судей, которые вынуждены каждый раз соотносить реальное преступление с его описанием в УК. 

Иногда из-за нелогичности и бессистемности УК суды неверно его трактуют и относят к преступлениям то, что ими вообще не является. Например, создавая антинаркотические статьи, авторы думали о крупных наркоторговцах, но написаны они так, что это позволяет относить к ним обычных потребителей. 

Мягкие наказания не несут для судей рисков — в отличие от оправданий

«Гуманность» российских судов может показаться особенно удивительной в сочетании с тем, что шанс быть оправданным в России крайне низкий (0,15%). О феномене такого низкого процента оправданий мы подробно рассказывали в предыдущем исследовании про российские суды. Как ни странно, здесь нет противоречия. 

Дело в том, что судьи гораздо меньше склонны к суровости, когда принятое ими решение не грозит никакими рисками. Оправдательный приговор расценивается как провал дела на завершающей стадии, поэтому за оправданием последует поиск виновного. Оказаться им может кто угодно — от следователя и прокурора, утвердившего обвинение, до гособвинителя и судьи.

А вот когда дело уже закончилось обвинением — то есть «положительным» для правоохранителей исходом — срок не имеет особого значения. В этой логике назначить осужденному за кражу обязательные работы вместо пяти лет колонии совершенно безобидно по сравнению с риском вынесения оправдательного приговора. Именно поэтому в резонансных кейсах, где приоритетна публичная кампания, сроки чаще всего растут: пристальнее внимание, а значит и ответственность судей. 

Равнодушие системы к наказаниям косвенно подтверждает тот факт, что из 133,5 тысячи обжалованных в апелляции приговоров лишь 12% были изменены в части наказания. Если бы строгость наказания действительно волновала судебную систему, процент изменения, вероятно, был бы выше.  

Вынесение наказания — безрисковая для судей зона, поэтому они вполне могут позволить себе проявить гуманность. Ничто не мешало бы им, напротив, наказывать всех по верхней, самой строгой, границе. Но, как показывает статистика, российские судьи не склонны к чрезмерной жесткости. По большинству составов, который мы изучили, у судей нет стремления назначать наиболее строгие из предусмотренных наказания, даже если речь идет об убийствах или сексуализированном насилии. 

Впрочем, это необязательно значит, что приговоры в России по-настоящему гуманные. Средние сроки заключения в нашей стране по европейским меркам очень длительные (хотя это может быть связано с более высоким уровнем насилия в обществе). Хорошая новость в том, что если снять давление «палочной системы», то российские судьи не проявляют особой жесткости в приговорах. 

Автор: Елена Юришина
Инфографика: Артем Иволгин, Екатерина Буркова