Россиянам стало сложнее «выбиться вверх» — доля людей, которым удалось перейти в более высокую доходную группу, в 2022 году упала до минимума за 20 лет
Чтобы лучше понять, как работает доходная мобильность, представим себе три крайних случая. В каждом из них доходы в обществе распределены одинаково, но шансы отдельных людей вырваться из бедности очень разные.
Первая ситуация — из года в год и из поколения в поколение относительное положение людей в распределении по доходам не меняется. Если ваши родители были богаты, богаты будете и вы, если вы были богаты в прошлом году, то будете богаты в следующем. Условный пример такого общества — Индия, которая в 2020 году занимала 76 место из 82 в Индексе социальной мобильности Всемирного экономического форума.
Во второй ситуации внутри одного поколения положение в распределении доходов сохраняется из года в год, однако по наследству от родителей передается слабо. В этом случае возможность человека в течение жизни увеличить доход остается низкой, но у детей есть все шансы оказаться успешнее своих родителей. Близкая к этой ситуация сложилась в странах Северной Европы.
В третьей — люди из года в год активно перемещаются между доходными группами: у кого-то доходы растут, у кого-то снижаются. Положение детей в распределении доходов не связано с тем, какую позицию занимали их родители. К этому типу общества приближена Австралия.
Эти три примера описывают разные сочетания межпоколенческой и внутрипоколенческой мобильности — вероятность того, что в течение жизни сам человек или его дети перейдут из одной доходной группы в другую. Ситуация, когда люди оказываются «заперты» в бедности, и ни у них, ни у их детей нет возможности вырваться — одна из самых неудачных, которые только могут сложиться в экономике, отмечает профессор Российской экономической школы Ирина Денисова.
Реже всего доходы меняются у самых бедных и самых богатых
Чтобы выяснить, как часто за последние годы россияне переходили из одной доходной группы в другую, мы воспользовались данными Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, который проводит Высшая школа экономики. С 1992 года исследователи регулярно опрашивают одни и те же домохозяйства — людей, которые живут вместе в одном жилище и имеют общие доходы и расходы.
Мы разбили все домохозяйства на пять равных групп по уровню дохода и проверили, как изменилось положение домохозяйств относительно других в 2022 году по сравнению с 2019-м.
Для расчетов мы использовали данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья НИУ ВШЭ (РМЭЗ НИУ ВШЭ) за 2000-2022 годы. Более подробно про РМЭЗ мы уже рассказывали в нашем материале.
Для каждого года мы отобрали домохозяйства, которые входили в репрезентативную выборку для этого года, и рассчитали среднедушевой денежный доход в них. Потом взяли всех людей, живущих в этих домохозяйствах, и поделили их на пять равных групп по величине дохода: от 20% респондентов с самыми низкими текущими доходами до 20% респондентов с самыми высокими текущими доходами. Величины доходов, которые определяют границы между этими группами в каждом году, мы сохранили.
После этого для каждого года мы брали все домохозяйства, которые есть в выборке (не только из репрезентативной), и, исходя из сохраненных границ, определяли доходную группу, к которой принадлежит домохозяйство в этом году: первая (самые бедные), вторая, третья, четвертая или пятая (самые богатые). Мы работали не только с домохозяйствами, входящими в репрезентативную выборку в каждом году, но и с другими домохозяйствами, которые опрашиваются в рамках панельной составляющей (выборки для отслеживания конкретных домохозяйств и их членов из года в год). Это позволяет включить в анализ больше домохозяйств, информация о которых доступна за разные годы.
После этого, так как в РМЭЗ из года в год опрашиваются одни и те же домохозяйства, можно брать любые два года, и смотреть на переходы домохозяйств между доходными группами — это относительная доходная мобильность (относительной она называется из-за того, что мы смотрим не на абсолютное изменение доходов, а на изменение положения домохозяйства на лестнице доходов относительно других).
Исследователи из Высшей школы экономики и эксперты Всемирного банка для оценки социальной мобильности использовали четырехлетний и девятилетний интервалы (например, сравнивая относительное положение домохозяйств в 2014 и в 2017 годах, и в 2009 и в 2017 годах). В основных расчетах мы тоже использовали эти интервалы. При оценке выраженности феноменов «липкого пола» (устойчивость группы самых бедных) и «липкого потолка» (устойчивость группы самых богатых) для сопоставимости с данными Всемирного банка мы смотрели только на взрослых в трудоспособном возрасте.
В 2010 году репрезентативная выборка РМЭЗ была существенно увеличена, а в 2014 году — сокращена. Это могло повлиять на точность расчетов для периодов, которые включают эти годы. Наши основные расчеты приходятся на период (2014-2022), в который выборка была стабильной.
Выяснилось, что 45% россиян остались в прежней доходной группе. Как и во всем мире, в России реже всего меняется положение самых богатых и самых бедных — этот феномен называют «липким потолком» и «липким полом». 57% беднейших и 58% богатейших россиян в 2022 остались в той же доходной группе, что и в 2019.
По выраженности феномена «липкого пола» Россия находится на среднем уровне — шансы вырваться из бедности у самых нуждающихся россиян примерно такие же, как у жителей большей части стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). А вот потерять высокую позицию россиянам проще, чем гражданам других стран.
В целом по устойчивости положения беднейших и богатейших граждан Россия больше всего похожа на Грецию, Южную Корею и Турцию.
Есть несколько объяснений феномена «липких потолка и пола». Например, вырваться из бедности так сложно в том числе потому, что чем дольше человек остается безработным, тем больше устаревает его опыт и теряются профессиональные навыки — и тем сложнее ему найти работу. Нестабильность на рынке труда тоже в первую очередь бьет по самым бедным. Влияет и система социальной поддержки — в частности, в России она не позволяет полностью компенсировать доходы в случае их потери.
Самые богатые и образованные, напротив, меньше остальных рискуют остаться без работы. В странах, где феномен «липкого потолка» выражен сильнее, богатейшие люди обычно имеют непропорциональное остальным группам политическое влияние, что в свою очередь помогает им сохранять свое положение. Система высшего образования и рынок труда в таких странах тоже обычно более благосклонны к самым обеспеченным.
Больше половины россиян перешли в другую доходную группу
По сравнению со странами ОЭСР, масштабы мобильности в российском обществе относительно высокие. За четыре указанных года 28% россиян перешли в группу с более высокими доходами, 27% — потеряли позиции.
Примерно две трети переходов как вверх, так и вниз происходят между соседними группами. Радикально улучшили (перешли из первой группы в пятую) или радикально ухудшили (перешли из пятой группы в первую) по 0,8% россиян.
Если взять не четырехлетний, а девятилетний интервал, то степень относительной мобильности по доходам окажется выше — за девять лет успевает произойти гораздо больше событий, которые меняют благополучие семей. За 2014–2022 годы 34% граждан не изменили свое положение на лестнице доходов, 35% — его улучшили, 31% — ухудшили.
За последние 20 лет на фоне перехода от бурного роста экономики к стагнации относительная мобильность по доходам в России снизилась. За 2000–2003 годы меньше трети граждан сохранили свою доходную группу, в 2019–2022 годах — уже 45%.
Кажется, что, если кто-то ухудшает свою относительную позицию, то кто-то ее точно улучшает. Это так. Разница в долях улучшивших и улучшивших свое положение связана с тем, что позицию в доходном распределении мы определяем для домохозяйства в целом (ведь экономическую деятельность ведут люди совместно), а доли считаем с учетом количества людей, проживающих в этих домохозяйствах.
Например, если домохозяйство, в котором живет 4 человека, сместит в доходном распределении домохозяйство, в котором живет всего 2 человека, то доля людей, улучшивших свое положение окажется выше, чем доля тех, у кого положение ухудшилось.
Часто люди «съезжают» в более низкую доходную группу после рождения ребенка. Так происходит, потому что десятки миллионов людей в России живут в ситуации «предбедности» — формально они не считаются малоимущими, но на деле их доход не сильно превышает прожиточный минимум. Когда у семьи с невысокими доходами рождается ребенок, то, во-первых, из-за декретного отпуска обычно падает заработок женщины, во-вторых, доходы семьи с этого момента делятся не на двоих, а на троих. Получается, что люди, которые балансировали на грани бедности, переходят в группу беднейших.
Один из главных факторов перехода в более высокую группу — события на рынке труда. Например, когда один из членов домохозяйства находит более высокооплачиваемую должность или неработающий человек выходит на работу. Но такой механизм лучше работает для людей со средними и высокими доходами, отмечают эксперты ОЭСР. Представители беднейшей группы чаще других вынуждены соглашаться на низкооплачиваемую работу и временные подработки, за счет которых сложнее увеличить доход.
Мужчины чаще оказываются успешнее своих родителей, чем женщины
Социальную мобильность анализируют и в более долгосрочной перспективе. Дети взрослеют и покидают родительские дома. Насколько велики шансы, что они окажутся успешнее своих отцов и матерей?
Ответ на этот вопрос тоже можно найти в данных РМЭЗ. Так как исследование проводится уже больше 30 лет, для некоторых домохозяйств в выборке уже есть данные о доходах и родителей, и детей в период активной карьеры тех и других.
В России доходы родителей в значительной степени предопределяют доходы детей, выяснили исследователи Глеб Борисов из Санкт-Петербургского государственного университета и Кристофер Писсаридес из Лондонской школы экономики. По их расчетам, корреляция между доходами родителей и детей в России составляет 0,35. Это выше, чем в странах Северной Европы, где связь между финансовым положением поколений более слабая (корреляция 0,2), но сопоставимо с показателями США, Франции и Великобритании (корреляция 0,4).
В РМЭЗ из года в год опрашиваются одни и те же домохозяйства по конкретным адресам. Если ребенок покинул домохозяйство родителей, и переехал жить в другой населенный пункт, то организаторы обследования его «теряют». Так как потенциально к таким переездам могут быть склонны более успешные дети, это может приводить к переоценке корреляции между доходами родителей и детей. Но россияне не очень активно переезжают из региона в регион, что делает проблему менее острой. Тех детей, которые уезжают от родителей, но остаются жить в том же населенном пункте, организаторы обследования стараются найти и опросить.
Кроме того, за 30 лет в выборке оказывается не так много детей на пике своей карьеры — им должно быть примерно по 35-40 лет.
Дочери реже становятся успешнее своих родителей, чем сыновья. Так, примерно 60% мальчиков, у которых родители относились к наименее обеспеченной группе населения, смогли улучшить свое положение, из них 21% перешли в группу наиболее обеспеченных. Среди девочек из наименее обеспеченных семей продвинуться вверх по доходной лестнице получилось у 42%, но вырваться в наиболее обеспеченную часть удалось только 8% из них.
Больше половины россиян получают образование того же уровня, что и их родители
Похожие результаты получила профессор Российской экономической школы Ирина Денисова с соавторами. По оценкам исследователей, доходы детей в России в очень значительной степени связаны с доходами родителей — корреляция составляет в среднем 0,4.
Этот показатель близок к США и говорит о низком уровне межпоколенческой мобильности, отмечают ученые. При этом финансовое положение матери точнее предсказывает, насколько обеспеченными окажутся дети.
Девочки реже, чем мальчики, оказываются в той же доходной группе, что и родители, рассказывает Денисова. Но это не обязательно значит, что они становятся успешнее матерей и отцов: может быть и обратная ситуация.
Авторы исследования проверили также, есть ли связь между образованием детей и их родителей — поскольку уровень образования влияет на уровень доходов. Для этого они снова воспользовались данными РМЭЗ.
В 2006 и 2011 годах участникам мониторинга задавали вопросы об их родителях в период, когда респондентам было 15 лет: об образовании, профессии и возрасте матери и отца. Проанализировав их ответы, ученые пришли к выводу, что в России образование родителей (особенно профессиональное и высшее) является важной детерминантой уровня образования детей.
Так, больше половины мальчиков, у которых отец или мать имели высшее образование, также получают высшее образование. Для девочек зависимость еще сильнее — высшее образование у родителей в 70% случаев означает, что его получит и девочка.
При этом новое поколение сейчас в среднем более образованно по сравнению со своими родителями (какой бы уровень образования у них ни был), отмечает Денисова.
У Всемирного банка есть исследование, где страны сравнивают по тому, каковы шансы на качественное образование у детей, родители которых получили не очень высокий уровень образования. Россия по этому показателю занимает 57 место из 142.
Самый известный международный проект о межпоколенческой мобильности — «Атлас возможностей» (The Opportunity Atlas), созданный в Гарвардском университете. Объединив детальные данные из разных источников, исследователи показали, что в США доля детей, зарабатывающих больше, чем в свое время их родители, упала с 90% для поколения, родившегося в сороковые годы прошлого века, до 50% для поколения восьмидесятых. Американская мечта «угасает».
Богатство данных, доступных американским исследователям, позволило проанализировать ситуацию в разрезе до отдельных населенных пунктов.
Оказалось, что в одних частях страны — в первую очередь на северо-востоке страны — мобильность очень высокая, а в других (в основном на юго-востоке США) детям из бедных семей очень сложно вырваться из бедности.
Там, где мобильность высокая, ниже уровень доходной сегрегации (домохозяйства разной степени достатка живут рядом), выше качество школьного образования и сильнее социальные связи.
Шансы стать успешнее родителей выше в странах с меньшим неравенством
В 2013 году экономист Майлс Корак опубликовал статью, в которой пришел к следующему выводу: чем выше уровень неравенства в обществе, тем сильнее связь доходов детей и родителей. График из статьи Корака, иллюстрирующий эту связь, получил название кривой Великого Гэтсби.
На графике Гэтсби в качестве показателя неравенства используется индекс Джини, разработанный в 1912 году итальянским статистиком Коррадо Джини. Индекс позволяет оценить, насколько равномерно доходы распределены между людьми. Он принимает значения от 0 до 100 (или от 0 до 1, если используются доли, а не проценты), где 0 означает полное равенство, а 100 — абсолютное неравенство, когда все доходы сконцентрированы в руках одного человека.
Это открытие вызвало бурные дискуссии — экономисты и сейчас продолжают спорить, действительно ли такая связь существует и если да, то чем можно ее объяснить. При этом важно отметить, что речь идет о том, что эти два явления каким-то образом ассоциированы друг с другом, но это не обязательно значит, что неравенство определяет мобильность или наоборот.
Стивен Дюрлауф, профессор Чикагского университета и Российской экономической школы, вместе с соавторами выделяет несколько объяснений связи мобильности и неравенства.
Например, менее обеспеченным родителям сложнее инвестировать в образование детей — у них нет собственных средств, а заемные средства могут быть недоступны из-за кредитных ограничений. Более богатые и образованные к тому же вкладывают деньги в образование с раннего возраста детей и делают это более эффективно.
В обществах с высоким уровнем неравенства дети из богатых и бедных семей гораздо меньше взаимодействуют друг с другом. Хорошие школы и детские сады в таких случаях сосредоточены в районах, где живут самые обеспеченные люди. Это влияет на окружение ребенка — и при построении карьеры выходцы из бедных семей не могут воспользоваться, например, школьными связями.
Дети обеспеченных родителей зачастую лучше умеют ставить цели и достигать их. На формирование этих характеристик влияет семья и социальное окружение.
Еще одно возможное объяснение — отношение к перераспределительной политике, когда часть доходов богатых переходит к бедным (в частности, за счет прогрессивного налогообложения). Обеспеченный избиратель мог бы ее поддержать, например, чтобы в случае резкого снижения доходов получить более щедрую поддержку от государства для себя и своих детей. Но в странах с низкой мобильностью риск богатого человека резко потерять доход невелик, и поддерживать такую политику невыгодно. Из-за этого в среднем меньше средств будет перераспределяться от богатых к бедным, а уровень неравенства будет расти.
Почему мы мало знаем про социальные лифты в России
Чтобы люди не оказывались «заперты» в бедности, нужны хорошо работающие социальные лифты. Но в России с этим есть проблемы, сопоставимые с США, где уровень межпоколенческого неравенства высок, считает Ирина Денисова.
Механизмы обеспечения мобильности практически не выделены в рамках социальной политики. «Больше говорят про бедность, а вот равенство возможностей не очень обсуждается», — отмечает Денисова.
В последние два года в России усиливается роль таких социальных лифтов, как армия и работа в оборонном секторе. Но рассчитывать на них как на постоянные сложно — они перестанут работать после окончания военных действий.
Еще один важный социальный лифт — система единого государственного экзамена. Благодаря ЕГЭ качественное высшее образование должно становиться доступнее для детей из менее обеспеченных семей.
Однако, по словам Денисовой, делать выводы об эффективности этой системы сложно, поскольку все данные закрыты. «Есть работы, которые косвенно подтверждают, что для детей из крупных городов мобильность действительно увеличилась, а вот для детей из малых городов и сельской местности таких эффектов не видно», — рассказывает эксперт.
В России исследователям недоступны данные не только о ЕГЭ. Чтобы разработать эффективные меры социальной политики, нужны подробные микроданные, чтобы в обезличенном виде анализировать отдельные домохозяйства и людей. Такая статистика за продолжительный период есть, например, в США, Великобритании, Германии, Швеции. Если раньше и в России государство постепенно двигалось к большей открытости, то в последнее время наблюдается скорее обратная тенденция.
Автор: Витовт Копыток
Инфографика: Артем Иволгин, Кристина Гоникер